ਐਲਨ ਗ੍ਰਿਫ, ਸਲਾਹਕਾਰ ਰਸਾਇਣਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ, ਪਲਾਸਟਿਕ ਟੂਡੇ ਦੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ, ਨੇ MIT ਨਿਊਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਝੂਠਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦੇਖਿਆ।ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਐਮਆਈਟੀ ਨਿਊਜ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕੋਬਾਲਟ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਨਾਲ ਸਕ੍ਰੈਪ (ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੇ) ਪੋਲੀਓਲਫਿਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਪੇਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਜ਼ੀਓਲਾਈਟਸ, ਪੋਰਸ ਖਣਿਜਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਭੇਜੀ।ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਕਿੰਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ MIT 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
ਪੋਰਸ ਜ਼ੀਓਲਾਈਟ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।ਜੇ ਖੋਜਕਰਤਾ 3-ਕਾਰਬਨ ਦੇ ਅਣੂ (ਪ੍ਰੋਪੇਨ) ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪੋਰ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਖ਼ਬਰਦਾਰ ਹੈ।ਪਰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 1-ਕਾਰਬਨ (ਮੀਥੇਨ) ਅਤੇ 2-ਕਾਰਬਨ (ਈਥੇਨ) ਕਿੰਨੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਲੇਖ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਪੌਲੀਓਲਫਿਨ ਬੇਕਾਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਧਾਰਨ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ - ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੀਸੀ ਬਾਂਡ, ਲੰਬੀਆਂ ਚੇਨਾਂ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ।ਮੈਂ ਪਲਾਸਟਿਕ ਨਾਲੋਂ ਕੋਬਾਲਟ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇਪਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਾਂਗਾ।
ਠੋਸ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾਪਣ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਚਿੱਤਰ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸੰਭਵ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕੀਏ, ਜੋ ਕਿ ਬਚਪਨ ਦੇ ਆਰਾਮ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ.
ਲੇਖ PET ਅਤੇ PE ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੋਡਾ ਦੀ ਬੋਤਲ ਦੀ ਇੱਕ ਡਰਾਇੰਗ (ਉੱਪਰ) ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ PET ਤੋਂ ਬਣੀ ਹੈ, ਰਸਾਇਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੌਲੀਓਲਫਿਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੀਮਤੀ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੋਤਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹਨ।
ਡਰਾਇੰਗ ਵੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰਿੰਗ (ਸੁਗੰਧ ਵਾਲੇ) ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀ ਫੀਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਪੇਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰੋਪੀਲੀਨ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।ਪ੍ਰੋਪੀਲੀਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰੋਪੇਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਡਰਾਇੰਗ ਮੀਥੇਨ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹਵਾ ਵਿੱਚ।
ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਪੇਨ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੇਖਕ ਨਾ ਤਾਂ ਨਿਵੇਸ਼, ਨਾ ਹੀ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਕਰੀ/ਕੀਮਤ ਡੇਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।ਅਤੇ ਕਿਲੋਵਾਟ-ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਵਿਚਾਰ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਪੌਲੀਮਰ ਚੇਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ CC ਬਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕੁਝ ਪਾਇਰੋਲਿਸਿਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉੱਨਤ/ਰਸਾਇਣਕ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੁਕਸ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੇਖ ਪਾਚਨ ਜਾਂ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮਨੁੱਖਾਂ (ਅਤੇ ਮੱਛੀ) ਵਿੱਚ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਕਣ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀ ਕੰਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੇਸ਼ੀਲਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਰਾਹੀਂ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ।ਅਤੇ ਕਿੰਨਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ.ਛੱਡੇ ਗਏ ਫਿਸ਼ਨੈੱਟ ਜਲ-ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੱਛੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਈਕਰੋ-ਪਲਾਸਟਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਹੈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਰਾਮ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਉਹ ਪਲਾਸਟਿਕ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੈ:
●ਗੈਰ-ਕੁਦਰਤੀ (ਪਰ ਭੂਚਾਲ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਕੁਦਰਤੀ ਹਨ);
●ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ (ਪਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ, ਹਵਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ);
● ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ (ਪਰ ਮੌਸਮ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ);
●ਸਿੰਥੈਟਿਕ (ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ);
●ਕਾਰਪੋਰੇਟ (ਪਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਰਚਨਾਤਮਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਘੱਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ)।
ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ - ਮਨੁੱਖਤਾ।
ਇਹ ਸਿਰਫ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਨਤਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਦੀ ਹੈ।ਸਾਡਾ ਆਪਣਾ ਉਦਯੋਗ "ਪਲਾਸਟਿਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ" ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਮਿੱਥ-ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟਰ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕੂੜਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਪਲਾਸਟਿਕ ਉਦਯੋਗ ਆਪਣੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਪਰ ਆਓ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੀਏ ਕਿ ਪਲਾਸਟਿਕ ਹੋਰ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਭੋਜਨ, ਊਰਜਾ, ਪਾਣੀ - ਅਤੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ।
ਪਲਾਸਟਿਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਪਰ ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖਰਾਬ ਹੋਣ?ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਉਂ.
ਪੋਸਟ ਟਾਈਮ: ਦਸੰਬਰ-09-2022